Source 和 origin 是否重合了？

scope/meta/corpus

Observation

Source 和 origin 的区分有点模糊，考虑融合的可能。

Dissection

花子的想法是： source 是来源材料（book，lyrics，paper 等）， origin 是来源机制（external，life，practice 等）。 我有一个疑问，来源材料是否一定程度上「暗示」了来源机制？ 如 paper、book、lyrics 的机制均是 external， 没有 source 则几乎就是 endogenous。

还有一个问题是，现在，source 中除了 ai 和 base，其他似乎都是 external。

Decision / Mutation

融合

一种融合的想法是，用 #origin/outer/book 类的形式。 相似的可能：#origin/inner/memory、#origin/outer/practice 等。

争议

其中一个问题，corpus 算 inner 还是 outer？ 首先 corpus 里面记录的内容并不一定是 outer 还是 inner。 其次，corpus 本身可以看作是所谓「第二大脑」， 形式上是 outer，但「终极目标」（或许？）是 inner 或者 half-inner。 复杂，把 corpus 单独列为一个二级，#origin/corpus。 这样后面的三级可以是 corpus 的不同层级。