做了一些分析框架上的调整。

scope/work/research/warmingHiatus

分析框架

旧的

之前太依赖于 hiatus 这个概念， 很先入为主地认为一定要在所有的湖泊上找到 hiatus 的区间， 且还想尽量与 1998-2012 的 global warming hiatus 区间重叠。 但实际上，hiatus 这个概念本身就存在争议 （见 前几天的 put）， 在全球尺度上都很取决与定义、区间等等因素， 就更不用说在单个湖泊上了。

而且之前在做单湖分析的时候也发现了， hiatus 的区间在不同的湖泊上差异很大， 甚至有些湖泊根本就没有所谓 hiatus，显著性也普遍不好。

这几天又做了一次确认，用 10-18 年窗口来找 1986-2020 年间趋势最不显著的区间 （hiatus 的定义之一）， 发现落在 1998-2012 年附近的数量不多， 坐实了「湖泊对 global warming hiatus 的响应不一致」这个结论。

新的

所以，用了新的分析框架：三段式结构识别。 即，在一定程度上认同 global warming hiatus 的存在， 但认为湖泊对其的响应具有高度的异质性， 即湖泊会有不同的响应模式，甚至有些湖泊根本就没有明显的响应， 故在 1998±4 年和 2012±4 年之间的区间内， 寻找两个转折点，来将整个时间序列分成三段， 分别对应 global warming hiatus 前、中、后三个阶段， 并分析这三个阶段的趋势、显著性、变化率等等指标， 来总结不同湖泊的响应模式。 三段的识别是基于统计方法的， 目前用的方式是在 1998±4 年和 2012±4 年之间的区间内， 找断点组合，使三段的回归拟合显著优于单段的拟合。 不过这里的标准可以再商榷，当前是让 LLM 做的，我没有太检查技术细节。

所以我们得到了各个湖泊的「三段式结构」，现在计算各段的趋势， 通过趋势的不同组合来判定其「响应原型」。 下面给的是判断逻辑链（可能一些命名后续会改，但整体逻辑应该不大变）：

• 若：三段拟合没有显著优于单段拟合 / 两个断点前后的分段趋势差异不显著 => No significant change
• 否则，若：三段趋势单调 （前段趋势 > 中段趋势 > 后段趋势 / 前段趋势 < 中段趋势 < 后段趋势） => Shift
  • 若：三段趋势均为正/负 => sustained warming/cooling
  • 否则：三段趋势存在正负交替 => shift
    • 若： 中段趋势的绝对值小于前后两段趋势的绝对值， 且前段趋势大于/小于后段趋势 => high/low platform
    • 否则： 前/后段趋势的绝对值小于中段趋势的绝对值， 且前段趋势大于/小于后段趋势 => early/late cooling/waring shift
• 否则：三段趋势不单调 => Buffer
  • 若：中段趋势的绝对值小于前后两段趋势的绝对值， 且前后段趋势均为正/负 => warming/cooling hiatus
  • 否则，若：中段趋势为正/负 => warming/cooling acceleration

我知道分类很乱，名字也有点问题，不过大概的逻辑应该没什么问题。